Новости

Продолжается дискуссия на Форума на тему: "Идеальная картографическая основа для идеальной ГИС"

15 июля 2006

Отрывок из форума

 

Вопрос

МУП “Застройщик”
г.Орск
В статье “Идеальная картографическая основа для идеальной ГИС” говорится:
“После сканирования планшеты изымаются из обращения”
Это, конечно, решительно, но как быть с выполнением требования
Градостроительного Кодекса
О ВЕДЕНИИ ИСОГД НА БУМАЖНОМ НОСИТЕЛЕ И В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ?

Как быть с выполнением требования Градостроительного Кодекса

Ответ

О ВЕДЕНИИ ИСОГД НА БУМАЖНОМ НОСИТЕЛЕ И В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ?
Пункт 4 статьи 57 ГК.
“Документирование сведений информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии записей на бумажном и электронном носителях приоритет имеют записи на бумажном носителе.”
Трофимов. “Рассуждалки”.
Рассуждение ГК о том, какая из “записей” имеет “приоритет”, на мой взгляд, выглядит очень странно.
Вообще-то, существует в единственном числе “подлинник документа”, существуют изготовленные с него “копии документа” и существует порядок, в соответствии с которым “копию документа” можно “заверить”.
Пункт 4 статьи 57 ГК противоречит пункту 2 статьи 5 Федерального закона “Об информации, информатизации и защите информации”, в котором записано: “Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ”.
Вариантов работы с планшетами (картографической основой) – 3.
1-ый. Трусы в карты не играют! Шутка, навеянная анекдотом: “Соблюдение российским инженером должностных инструкций есть форма забастовки”.
2-ой. Консерваторы работают с бумагой. Тушь, рейсфедер и лезвие безопасной бритвы. Как дань 21 веку - сканирование планшета при каждом внесении изменений.
3-ий. Работать с картматериалами в цифровом виде. В случае нужды изготовить бумажную копию планшета с его цифрового подлинника, указать дату изготовления и подписью удостоверить, что отвечаете за содержание планшета.
Сегодня, в 2006 году, мы можем подтвердить документами любое изменение карты. А то, что подлинник карты хранится в цифровом виде – так к этому в Рыбинске мы идём с 1993 года, от 286 машины с винтом 42 МБ и от AutoCAD10.

4-ый вариант, на который нас толкает ГК: - вести 2 дублирующих друг друга планшета (в цифровом виде и на бумаге) и в оба вносить изменения – не только дороже, но и непредсказуем с точки зрения обработки информации. Для этого надо разработать методику синхронности внесения изменений в два документа. Я бы за такое не взялся.

Как работать Вам, решать Вам.
PS. Пункт 4 статьи 57 ГК очень живуч и остаётся даже в предлагаемых изменениях ГК.

Одна их моих целей - дезавуировать (откуда я и слова-то такие знаю?) древние инструкции, особенно ставшие уже идиотскими. Давай побудем мальчиками. Давай поназываем их таковыми. Давай, вспомним - “Король-то – ГОЛЫЙ!”
По 8 пунктам я с тобой согласен. По 9-му, пожалуйста, приведи данные трудоёмкости перевода планшета 500-ки в векторный вид.
У меня в 1994 году, с дигитайзера, это было около 15 человекодней. А после этого я как-то не засекал. А сейчас проблема сплошного перевода не стоит. Ведь на планшетах в Рыбинске: ¼ - здания (уже все в векторах есть); ¼ - сети (уже все в векторах есть); ¼ - высотные отметки (не до них пока); ¼ - благоустройство (в свете корячащейся инвентаризации городских стоков, возможно, за два-три года мы эту тему оприходуем). Вот, в общем-то, и весь планшет.
По последнему абзацу две ремарки.
Первая. “Чем сильнее будем вчитываться в старое…” У меня ощущение, что наши оппоненты не вчитываются в инструкции, а СЛУШАЮТ ИХ НА НОЧЬ.
Вторая. “Тем беднее жить будем.” МЫ - ДА. А для кого-то бездумное выполнение инструкций – способ существования.

 

Наверно, действительно хватит рассуждать о бумажных планшетах.
Не потому, что мне не нравятся карты на бумаге. Я считаю, что есть много работ, которые удобнее вести на сплошной бумажной карте города. Если это технологичнее (удобнее и быстрее), то для таких работ надо распечатать материал и РАБОТАТЬ. Думать, например, удобнее с бумагой. Спокойно разрисовать тему, а потом её лихо ввести.
Но у меня есть и другие неприятные вопросы к хранителям традиций.

Рассуждаем о порядках работы ГеоСлужбы.
Пишу о Рыбинске, имею в виду всю Российскую провинцию.

Я понимаю, что со своим Уставом в чужой монастырь…
Но монастырь актуализации карт для меня вроде бы уже и не чужой…
Да и Уставом своим я не предлагаю сразу пользоваться, а пока спрашиваю: “Кому и Чего он жмёт?”
А вам, господа ГеоСлужба, не интересно, как выглядит ВАШ Устав со стороны?
1) Исполнительная съёмка. Конечно, надо изменять фрагмент планшета, если сдан в эксплуатацию новый объект. А пока обносят забором участки, перегораживая тротуары и сужая проезжие части? Пока сносятся постройки и выкорчёвываются деревья? Роются котлованы и забиваются сваи? (Хорошо, что в Рыбинске нет МЕТРО!) Планшет можно оставить без изменения?
2) Предпроектная съёмка. Вот я, глупый, не пойму, почему заказчик должен заказывать её у изыскателей, потом изыскатели должны брать разрешение в ГеоСлужбе, которая должна каким-то образом добиваться “недопущения перекрытия топогеодезических работ”? Интересно, каким? Если два заказчика у разных изыскательских предприятий заказывают съёмку перекрывающихся участков?
3) А как ГеоСлужба собирается решать вопросы актуализации территорий, на которые десятилетиями не заказывались съёмки? А-а-а, это – не входит в её обязанность? Но знать-то об этом она обязана! Ведь она ведёт схему топоизученности территории?
На мой, неотягощённый нашими нормативами взгляд, заказчик должен обратиться за материалами, на которых будет вести проектирование, в ГеоСлужбу. Если ГеоСлужба считает, что на её материалах можно проектировать, то она их ВЫДАЁТ. В электронном виде + бумага с печатью. Если ГеоСлужба видит, что её материалы – дрянь, то заказывает съёмку изыскателям. Причём не зоны проектирования, а той зоны, на которую надо съёмку обновить. И в том объектном составе, который надо снимать. Чего снимать многоэтажные здания, построенные в 1987 году, если из материалов топоизученности понятно, что они не изменились, а нет данных по реконструированному в 2002 году бульвару?
Деньги за материал заказчик платит ГеоСлужбе, в соответствии с площадью зоны проектирования. Платит за материал, на котором можно работать.
А ГеоСлужба эти средства аккумулирует для оплаты работы изыскателей.
Я понимаю, что опять нарушаю стройную систему безответственности, когда на выдаваемых материалах ставится штамп “за выданный материал ГеоСлужба ответственность не несёт”.

 

http://www.geoprofi.ru/forum/forum_1.aspx?root=159&page=1&fix=1